Fire børneeksperter, som jeg normalt har stor respekt for, skriver i Folkeskolen nummer 49/2004 om »forræderiet« mod børns opvækst. Det skulle bestå i, at skoler har fået dispensation til at optage tre-femårige børn i en skolefritidsordning (SFO). Indlægget tegner et helt forkert billede af virkeligheden.

Dispensationsadgangen har eksisteret længe. Den skaber mulighed for at holde liv i skoler og pasningstilbud, som der ellers ikke ville være grundlag for. Hvis dispensationsadgangen blev afskaffet, ville mange børn og forældre få markant længere afstand til nærmeste pasningstilbud, og mange små skoler i yderområderne ville blive nedlagt.

Når de fire eksperter skriver, at der er tale om discountpasning af børn, er det helt udokumenteret. SFO er omfattet af folkeskolelovens formålsbestemmelse, der i sit pædagogiske sigte ligger tæt op ad servicelovens formålsbestemmelse. Og det er direkte forkert, at kravene til normering hermed bortfalder. Der er nemlig ikke bestemte krav til normeringen hverken i serviceloven eller i folkeskoleloven.

Det interessante spørgsmål må være, hvordan det ser ud på de skoler, der har fået dispensation til at optage børn under den skolepligtige alder i SFO. Og det har KL faktisk undersøgt.

Vi fandt ud af, at personalenormeringen og kvaliteten af de fysiske rammer ikke er blevet forringet. Samt at personalet og forældrene er godt tilfredse. Vores undersøgelse kan læses på www.kl.dk/323278

Der er kort sagt tale om en ordning, der skaber mulighed for at fastholde eller etablere tilbud, som i alt væsentligt minder om børnehavetilbud. Jeg gætter på, at de fire eksperter ikke har set de tilbud, de kritiserer?