Medlemsundersøgelsen viste blandt andet følgende:

- den faglige samtale på skolen er gået i stå,

- utilfredshed med arbejdstidsreglerne var det forhold, som flest nævnte som den afgørende grund til at stemme nej til overenskomsten i juni 95,

- arbejdstidsreglerne er nummer et på lærernes hadeliste hvad angår det gældende lov- og aftalesystem.

Efter at have deltaget i min første kongres må jeg konstatere, at samtalen tilsyneladende også er gået i stå på dette niveau.

Alle er enige om, at vi går efter at få et ja ved overenskomst 97. Derfor må vi lytte til medlemmerne. Medlemsundersøgelsen viser et resultat hvad angår arbejdstiden, medlemsmøderne tilsyneladende et andet.

Jeg har tit hørt, at på kongressen råber man efter hinanden. Det gjorde man ikke denne gang. Her var en lammende tavshed, da man skulle drøfte arbejdstiden. Hovedstyrelsen var tavs, og de delegerede, der ikke ønskede ændringer, var tavse.

Jeg må konstatere, at vi nu stiller meget små krav til arbejdstiden. Forbedret prøveaftale for hjemkundskab, lidt ikke-disponeret tid til den enkelte lærer og lidt bedre tillæg.

Hvorfor stiller vi så ikke andre krav? Nogle delegerede sagde, at det var for ikke at få Kommunernes Landsforening (KL) til at stille krav om en forringet F-faktor. Mon ikke KL tør stille dette krav alligevel, hvis de har lyst? Er det frygten for KL, der skal bestemme, hvad vi skal stille som krav?

Den debat ville ingen tage. Jeg finder det dybt beklageligt, at man ikke ville snakke om det, vi havde dog en hel dag til det.

Det forslag om krav til arbejdstiden er der så enighed om - på overfladen. Jeg ved godt, at fagligt udvalg sikkert har brugt mange timer på at nå frem til det forslag, som lå på bordet, men helt ærligt, det virker som om, der kun er brugt et kvarter. Det er ærgerligt.

Det eneste, jeg nu kan håbe på, er, at alle vores krav bliver opfyldt, ellers bliver det svært at opnå et ja. Og med alle krav tænkes der her også på decentral løn.

Flemming Ernst

formand for Hvidovre Lærerforening