Vi er foruroliget, når vi læser i om diskussionerne i hovedstyrelsen om decentral løn. Det, vi læser, kan kun opfattes som om, hovedstyrelsen overhovedet ikke har taget kongresbeslutningen helhjertet til sig og fulgt beslutningen op med et politisk arbejde for at fastholde medlemmernes interesser.

Tværtimod ser det for os ud som om, medlemmer af hovedstyrelsen har undergravet beslutningen fra begyndelsen ved at starte en defensiv debat med det formål, at beslutningen om et nej til den decentrale løn ændres på kommende kongres.

Det er udemokratisk, og hovedstyrelsen har et stort troværdighedsproblem.

I (23. maj 1996) refereres fra en 'heftig debat' i hovedstyrelsen.

Diskussionen viser med al tydelighed den politiske udskridning i forhold til kongresbeslutningen.

Helt galt og foruroligende bliver det, når blandt andre Rigmor Jark defensivt peger på, at vi må erkende, at slaget om den decentrale løn er tabt, 'for vi kommer alligevel ikke igennem med forslaget over for de andre organisationer, når kravene skal koordineres.'

Vi spørger, hvad skal vi i DLF med politiske beslutninger på kongresserne, når hovedstyrelsesmedlemmerne efterfølgende afviser at arbejde med dem med det argument, at man vil løbe spidsrod i den bureaukratiske forhandlingsjungle?

Hvis vi på trods af hovedstyrelsens loyale og dygtige taktik og strategi skulle 'løbe panden mod en mur' hist og her, så foreligger der nye situationer at tage stilling til, men kongresbeslutningen har da den samme værdi som hidtil.

At afvise på forhånd er utilstedeligt. Det er desillusionerende for os som medlemmer og skaber afmagt.

Vi har fortsat mange faglige, politiske og pædagogiske argumenter for at afvise den decentrale løn.

Vedtaget efter diskussion på DLF-medlemsmøde på vegne af de 27 fremmødte medlemmer på Skovmoseskolen i Københavns Amt.

tillidsrepræsentant

på Skovmoseskolen i Københavns Amt