Til Ebbe Danø (Folkeskolen nummer 44, »Bevar ny løn«):

Alle lærere skal have en an­stændig løn de skal ikke belønnes.

Jeg har tidligere her i bladet forsøgt at redegøre for ulemper-ne og elendighederne i Ny Løn: ingen sikkerhed for, at vi får udmøntet alle afsatte midler

konkurrence mellem medarbejdere om en del af lønnen

organisationerne/medarbejderne kan stjæle lønkroner fra hinanden

vores aftalemuligheder er ind­skrænkede, fordi der ikke er udmøntningspligt på en del af lønnen.

Flere af Ebbe Danøs eksempler på lyksaligheder i Ny Løn har intet med lønsystemet at gøre. Problemet med mange undervisningstimer skal løses i arbejdstidsaftalen. Nedsat tid til ældre kolleger har vi haft længe og har intet med lønsystemet at gøre. Tillæg for forskellige funktioner kan man selvfølgelig diskutere. Min opfattelse er, at alle dele af lærerarbejdet er vigtige. Vi skal ikke splitte lærerarbejdet op i smådele og give forskellig løn til de forskellige dele. Især da ikke når vi samtidig fremmer en udvikling i retning af selvstyring, hvor lærerne i højere grad deler opgaverne mellem sig. Det hænger ikke sammen.

Systemer påvirker mennesker. Det nuværende lønsystem er et konkurrencelønsystem. Det er skabt, så medarbejderne kan konkurrere om lønkronerne. Så kan arbejdsgiveren belønne for en ekstra indsats. Lønnen bliver dermed et ledelsesredskab. Hvis nogen får mere i løn, er der andre, der får mindre. Det nye er, at vi nu har flyttet lønkampen ud på den enkelte arbejdsplads. Jeg er sikker på, at et sådant lønsystem i længden påvirker den måde, hvorpå vi forholder os til vore kolleger og til arbejdet i negativ retning.

Hvor er argumenterne for at bevare det nuværende lønsystem? De 95 procent af lærerne, der stemte nej til Overenskomst 02, har ret. Vi skal have et andet lønsystem hurtigst muligt.