Debat
Stem NEJ til en uklar aftale
Det mente vi man skulle, da 'uldne' A20 blev hastet igennem, og dét mener vi fortsat at man skal nu hvor 'vedligeholdelsesoverenskomsten' skal vurderes. For det er nemlig uklart, hvor meget en offentligt ansat stiger i løn - lønstigningens værdi afhænger jo af, hvor meget du i forvejen tjente! Og dermed er det eneste denne overenskomst vedligeholder at afstanden mellem rig og fattig bliver større.
Bemærk
Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.
Det er uklart, hvad 5% lønstigning vil betyde for dig, mig og alle andre offentlgit ansatte, da vi som udgangspunkt tjener forskelligt. Derfor er det voksende ulighed der er resultatet af denne 'fedterøvskontrakt', som KL klasker i hovedet på frontlinjemedarbejderne som tak for indsatsen under krisen!
En SOSU-assistent vil få færre kroner mellem hænderne end en udviklingskonsulent fra rådhuset - selvom begge to stiger 5% i løn. Er det fair?
En liter mælk koster det samme for begge - og hvis den stiger i pris, så vil prisstigningen ramme SOSU-assistenten hårdere end konsulenten. Er det fair?
De døde hænder begaves og de varme hænder begraves i grænseløst arbejde og afstanden mellem hvad der rimeligt kan kræves af os på gulvet fra dem på kontorerne øges, når også vores økonomiske virkeligheder bliver totalt forskellige.
Med en begrænset pulje penge til offentlige lønstigninger, ville det være solidarisk at dele 'kagen' ligeligt mellem offentligt ansatte. Jeg har aldrig forstået hvorfor de som i forvejen tjener mest har mere brug for flere kroner, end de som i forvejen tjente mindre?
En klar aftale ville være den samme lønstigning til alle offentligt ansatte. Måske ville det gøre det mindre attraktivt at være konsulent i kommunerne? Måske ville det gøre det mere attrativt at være SOSU-assistent? Hvis det var den udvikling en solidarisk lønudvikling fremmede, så ville jeg være stolt af det.
Jeg er ikke matematiklærer, men for de offentligt ansatte der tjener mindre end gennemsnittet, må det være en fordel. For de offentligt ansatte der tjener gennemsnitligt må det være ligegyldigt (økonomisk) og for de offentligt ansatte der er bedre lønnet end gennemsnittet må det være en ulempe at lønudvikles ens med resten?
Bør bunden og gennemsnittet ikke udgøre flertallet? Hvem har din solidaritet: De varme hænder i bunden af lønhierakiet eller de højtlønnede offentligt ansatte?
Med en lønudvikling i kroner fremfor procent, vil afstanden mellem de lavestlønnede og de højestlønnede blive udjævnet over tid af inflationen. Derfor stemmer jeg NEJ til 'vedligeholdelsesoverenskomsten' som vores forhandlere fremlægger. Det eneste den vedligeholder er ulighed. NEJ tak til manglende solidaritet med de varme hænder!
