'Undersøgelse af IT i folkeskolen' er en rapport, der som led i F2000 er udarbejdet af Danmarks Lærerforening, Kommunernes Landsforening og Undervisningsministeriet.

Af omslaget fremgår, at rapporten ser på fokuspunkt 4: Undervisningsmidler og skolebygninger.

Allerede første gang jeg stiftede bekendtskab med F2000, slog det mig med forundring, at det var lykkedes at få anbragt IT under fokuspunkt 4, når der så ganske tydeligt er tale om et indholdsfænomen, som hører til under fokuspunkt 3. I hvert fald hvis man forfølger bemærkningerne til skolelovens paragraf 5 helt derud, hvor man også læser de bilag, der henvises til.

Skal man virkelig søge forklaringen i de nyligt offentliggjorte tal om voksnes læsefærdighed? Eller gider ophavsmændene bare ikke læse? Hvad er ellers forklaringen på, at styrende instanser vedblivende lægger en anden betydning i begrebet edb-integration end den, skolelovens bemærkninger og bilag udtrykker?

Det er selvfølgelig min forudsætning, at undersøgelsens opdragsmænd mener edb-integration, når de skriver integration af informationsteknologien eller IT-integration. Ellers skriver de om noget, som i hvert fald ikke har udgangspunkt i skoleloven - om end nok i 'tidens krav'!

I forordet til undersøgelsen står: 'En vellykket integration af informationsteknologien i folkeskolen beror på flere faktorer. Udfordringen består i at få integreret informationsteknologien økonomisk, teknisk og pædagogisk. Maskiner gør det ikke alene'.

Jeg mister næsten pusten af betagelse; men hvor i skoleloven står det, at informationsteknologien skal integreres i folkeskolen? Og hvad betyder det? Er der ikke tale om et nyt og meget stort projekt, som hverken kan eller bør gennemføres alene på grundlag af styrende instansers omfortolkninger og -formuleringer?

I forordet fortsættes: 'Derfor har (parterne) gennemført denne undersøgelse, der tegner et aktuelt billede af integrationen af IT i folkeskolen bredt set'.

Nu hedder det integrationen af IT. Men måske mener forfatterne i virkeligheden det samme som før? Det kan også være, de bare ikke ved, hvad de mener?

En række aspekter er blevet belyst ved undersøgelsen. Et af dem er: IT-anvendelse - hvor bredt anvendes IT i undervisningen? Og her er vi måske meget nærmere sagens kerne? Alle ordene dækker bare over, at der skal anvendes IT i undervisningen. Hvorfor? Fordi 'informationsteknologien spiller en stadig større rolle i vores hverdagsliv og arbejdsliv'.

Ikke et ord om edb-integration i skolelovens forstand. Det er ikke et aspekt, som er fundet værd at belyse. Ja, måske ved 'man' slet ikke, hvad det er? Måske er forklaringen bare en plat følgeslutning: Integration ved vi alle sammen hvad betyder. Edb kalder man nu IT, og det står jo for informationsteknologi, altså er edb-integration i moderne sprogbrug det samme som integration af informationsteknologi!

Det kan vel selv en halvstuderet skolekonsulent fatte? Men altså bare ikke denne!

Det er syv år siden, undervisningsvejledningen 'Edb 1993/5' udkom, og der er sket en del siden, som nok kan berettige en grundig gennemskrivning.

Men det er netop denne vejledning, der henvises til i bemærkningerne til skolelovens paragraf 5. Der står ligefrem, at 'edb skal integreres, som det er beskrevet i undervisningsvejledningen for gældende lovs obligatoriske emne edb'.

Denne skolekonsulent finder også, at de overordnede synspunkter i 'Edb 1993/5' stadig er særdeles gangbare. Et er 'at skabe struktur og sammenhæng i elevernes edb-viden'.

Selvfølgelig skal man også bruge de uomtvisteligt gode nye muligheder, som teknologien kan tilføre undervisningen, og anvende IT overalt i undervisningen, hvor elever og lærere finder det formålstjenligt - uanset om det er edb-integration i lovens forstand!

Man skal bare huske, at det er denne edb-integration, skolen er forpligtet på - ikke anvendelse af IT.

Edb-integration i skolen er et indholdsfænomen - ligesom dansk. Integration betyder her blot, at undervisningen i edb skal foregå i andre fag. Integrationsundervisningen defineres i 'Edb 1993/5' ligefrem som integration af datalære og fagene.

Det ville give betydelige lettelser, hvis fænomenet blev omdøbt til datalæreintegration, eller loven blev ændret.

Rapporten findes på: http://www.f2000.dk

Denne uges NETopNU

er skrevet af Johan Jacobsen