Jørn Vedel Eriksens indlæg i Folkeskolen nummer 48 illustrerer på en meget direkte måde debatsituationen i foreningen.

Jeg vil trække følgende frem fra mit indlæg i Folkeskolen nummer 46: 'I kongressen er der nemlig synspunkter og talemåder, der er kanoniserede, og nogen, der absolut ikke er det. Det skaber efter min mening ikke nogen fri politikudviklende debat, der passer til Danmarks politiske landskab anno 2001. Udvikling er også at tale om det, der er os imod, både når vi er i kongressen, og når vi er i samtale med medlemmerne'.

Jeg synes, Jørn Vedel Eriksens indlæg på glimrende vis illustrerer, hvordan forsøg på at debattere med udgangspunkt i virkeligheden forsøges skudt ned med bål og brand.

Jeg vil også gerne stille et par spørgsmål:

Hvem er helt konkret 'de nyliberale i modernistisk forklædning, som igen har sat et frontalangreb ind på solidariteten i folkeskolen'? Bortset fra at påstanden er fantastisk grov, vil det da være rart for læserne at få klarlagt, om Jørn Vedel Eriksen mon vil navngive flere end to formastelige fra henholdsvis Københavns Lærerforening og Herningegnens Lærerforening.

Når Jørn Vedel Eriksen opfordrer hovedstyrelsen til at handle, betyder det så, at Jan Trojaborg og undertegnede skal ekskluderes?

Hvor er det i øvrigt i mit indlæg, der findes belæg for at hævde, at jeg ikke vil være bundet af kongressens beslutninger? Jeg kan forsikre Jørn Vedel Eriksen om, at fra det tidspunkt, hvor jeg blev kredsformand i Herningegnens Lærerforening, har denne kreds været loyal såvel over for foreningspolitikken generelt som over for kongresbeslutninger!

Helen Sørensen

kredsformand Herningegnens Lærerforening