Debat

Ny lov fjernede tillæg

Publiceret Senest opdateret

Bemærk

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.

Trine Kristensen skriver i Folkeskolen nummer 43, at 'min fagforening har sikret mig en lønnedgang på 18.000 kroner'.

Det er nu at rette bager for smed.

Det, der er tilfældet, er, at der er ændret på lovgivningen, således at en meget stor del af den specialundervisning, der tidligere blev udført i henhold til paragraf 20.2, nu kan afholdes af kommunerne som paragraf 20.1-undervisning. Det har absolut ikke været DLF's ønske, at det skulle ske, og det er naturligvis yderst uhensigtsmæssigt, at lovgiverne på den måde kan ændre på lærernes aflønning, hvorfor DLF naturligvis gjorde en stor indsats for at beholde lønnen.

Vær med i samtalen

Klik her for at indsende dit indlæg til folkeskolen.dk - medsend gerne et portrætfoto, som kan bringes sammen med indlægget

Læs folkeskolen.dk's debatregler

Det vil fremover være umuligt at fastholde en skelnen mellem det, der tidligere var paragraf 20.2-undervisning, og den øvrige specialundervisning, al den stund at der ikke længere visiteres efter dette begreb. Vi er derfor i en situation, hvor vi efter min mening ikke længere kan skelne forskellige former for kommunal specialundervisning og i givet fald så kan overveje, om al specialundervisning skal give tillæg.

Som en overgangsordning blev det aftalt, at tillægget fortsat skulle udbetales til de lærere, der varetog opgaven i et skoleår mere, men det var ikke muligt at få Kommunernes Landsforening til mere, end at den samlede lønsum derefter skulle indgå i Overenskomst 2002, en løsning, som det endda ikke er normalt at opnå, når en lovmæssig definition af arbejdsopgaver ændres.

På kongressen var flere forslag til overenskomstkrav fremme vedrørende paragraf 20.2-problemstillingen. De blev samarbejdet til et forslag. Det forslag ville, hvis vi ellers kunne enes med arbejdsgiverne om det, muligvis have reddet dig fra en lønnedgang, men ville ikke have sikret alle, der støder ind i problemstillingen. Det var på den baggrund, at jeg som formand for fagligt udvalg efter afstemning i hovedstyrelsen, hvor der vist kun var en imod, anbefalede at stemme forslaget ned.

Jeg mener aldeles ikke, at Trine Kristensens lønnedgang har en 'mission, nemlig at en lille gruppe lærere skal arbejde gratis for, at andre lærere kan få mere i løn', men den næstbedste løsning, når nu vi ikke kan sikre alle lærere mod en yderst beklagelig lønnedgang, er efter kongressens mening, at der gøres rent bord, således at der ikke skabes en ny urimelighed, og at lønsummen derfor indgår til forhandling af den lange række af krav, som kongressen vedtog, og som har været aftrykt i Folkeskolen.

Jon Kowalczyk

formand for DLF's faglige udvalg og medlem af hovedstyrelsen