Endnu en af disse jubelrapporter, hvor nogle it-forskere har sat en gruppe it-entusiaster til at vurdere alle it-fortræffelighederne. I dette tilfælde en lille gruppe it-arbejdende lærere, it-engagerede skoleledere og it-ansvarlige fra 11 skoler. Og de fortæller så, at ganske vist spilder eleverne masser af tid på it, ganske vist magter de ikke at bruge nettet kritisk, ganske vist tror eleverne at de har lært noget, når de bare har lavet kopier/sæt ind-øvelser, ganske vist fungerer teknikken ikke ordentligt, så lærerne kan ikke rigtig satse på det, ganske vist fortaber eleverne sig i form i stedet for indhold, ganske vist nytter efteruddannelsen ikke rigtig noget ... men konklusionener, at it KAN være med til at give os en sjovere, bedre og mere effektiv skole, det er ganske vist! Og mon ikke direktøren for Microsoft Denmark er helt enig?

Men hvornår sker det så? Nu har it i mindst 15 år slugt stort set alle resurser til udvikling i folkeskolen. Hvor mange år og hvor mange milliarder skal skolen bruge på det her, før vi dokumentere en ægte positiv effekt i form af bedre og større læring hos eleverne? Hvorfor får vi ALDRIG en egentlig komparativ undersøgelse, hvor skoler, der har satset på it sammenholdes med skoler, der har satset tilsvarende resurser på noget andet? Fx ordentlige fysiske rammer, herunder toiletter, så eleverne ikke skal sidde og holde sig hele skoledagen igennem. Så man kan trække vejret i skolen uden at blive kulilteforgiftet, så man kan slippe for tinnitus pga høreskader, så man få noget ordentligt at spise i stedet for at gå sukkerkold i tredje time osv.

Kritisk forskning FINDES, men kommer sjældent til orde. Se fx http://www.bestevidence.o..._07_2009.pdf

- et spritnyt forskningreview om undervisning af børn med svære læseproblemer - som herhjemme i stigende grad søges fixet med it-rygsække, der lærer børn at læse lisså lidt som kørestole lærer gangbesværede at gå. Det fremgår af denne rapport, der bl.a. har set på 14 undersøgelser af effekten af it -baseret læseundervisning (s.91-98), at effekten er MINIMAL - og helt uden sammenligning med effekten af en-til-en specialundervisning forestået af lærere, der kan deres metier.

Selvfede it-folk og papegøjepolitikere har vi nok af. Kan vi snart få noget saglighed ind i debatten om it i skolen?

Undskyld jeg 'eftertænder' på dette indlæg, men jeg må tilstå, at jeg føler mig mere og mere provokeret, efterhånden som jeg får læst på lektien.

Et er, at Bertel åbenbart mener, at ordentlige toiletter ikke er vigtigt. Man burde spørge ham, hvordan han selv har det, hvis han har været nødt til at holde sig i fem timer? Er der så ret meget der vigtigere end et toilet, selv for en minister?

Men noget andet er, at selve rapporten skamrides i artiklen:

It kan styrke fagligheden og er med til, at færre forlader skolen som dårlige læsere. Det viser en undersøgelse foretaget af Eva, som blev offentliggjort d. 18. juni 2009. Undersøgelsen viser desuden, at it er et godt redskab til at differentiere undervisningen og hjælpe og styrke både stærke og svage elever. Desuden kan det reducere behovet for, at børn skal udskilles og have specialundervisning, fortæller undervisningsminister Bertel Haarder

Hvor i rapporten er der belæg for disse konklusioner? Ingen steder, simpelthen. Det er ren ønsketænkning. Ingen af disse vidunderlige effekter har endnu indfundet sig i skolens virkelighed, 15 års milliardinvesteringer til trods. Om de nogensinde vil indfinde sig, er ikke til at vide. Man kan kun håbe. Det meget grundige engelske forskningsreview, jeg har linket til, dumper desværre it som værktøj i læseundervisningen af svage læsere.

Hvad nytter den megen snak fra politikerne om, at vi må vide, hvad der virker, når de er mere optaget af at ride deres kæpheste rundt i manegen end læse på lektien?