Det samlede materiale består af to gange tre små hæfter indeholdende lærervejledning, elevens teoribog og elevens opgavebog. Det er tanken, at faget matematik på de respektive niveauer skal fungere som en slags støttedisciplin for henholdsvis natur/teknologi og fysik/kemi. Lærervejledningerne henvender sig til såvel den nyuddannede som den mere garvede lærer.

Indholdsmæssigt gaber hæfterne tilsammen over en ret så stor mundfuld, idet ambitionen er at gennemgå "alt" om vedvarende energi. Hertil kommer mere grundlæggende overvejelser om energiens opståen og bevarelse, ligesom både fusions- og fissionsenergi berøres - dog kun for en mere teoretisk behandling.

Det kan diskuteres, i hvilket omfang forfatterne på baggrund af opdateringer (blandt andet af "Vindens dag") og helt nyskrevne afsnit er sluppet af sted med at skabe en ny, sammenhængende helhed. I det mindste skulle ájour-føringen have været en tand mere konsekvent gennemført. Det kan ikke være rigtigt, at vi i 2015-læremidler skal klare os med data om vedvarende energi i Danmark stammende fra 2007 og 2009.

Indholdet i de to opgavebøger forekommer desuden noget ujævnt: Ret så tidskrævende opgaver som bygning af solovne (i øvrigt præsenteret i begge hæfter) og fremstilling af avancerede drager veksler med ganske banale forsøg og suppleres med måle- og registreringsopgaver, der i sig selv ganske vist er hurtigt udført, men som til gengæld fordrer beskæftigelse med opgaven flere gange om dagen og/eller alle ugens dage.

Endelig indgår der specielt i elevens opgavebog 2 en del (regne)opgaver, der vel dårligt kan kaldes "praktisk" arbejde, men det er måske her, støttematematikken især tænkes ind i billedet?

I lærervejledningerne påberåber forfatterne sig indledningsvis - og, havde jeg nær sagt, selvfølgelig - det samlede materiales store overensstemmelse med forenklede Fælles Mål såvel som de enkelte fags formål. I den forbindelse har følgende paradoks slået mig: Bliver det ikke sværere og meget mere tidskrævende for læreren faktisk at målstyre sin undervisning, i takt med at et læremiddel som det foreliggende i stor stil "bare" henviser til omfattende hjemmesider - om end disse er nok så valide og nyligt "afprøvede"?