Effektprocenter og businessfremstød

DrengeAkademiet som pædagogisk projekt er jeg på mange måder imponeret af og synes det kan danne inspirationsgrundlag for en række vigtige afklaringer mht. hvilken pædagogik som er hensigtsmæssig for forskellige grupper af elever, her drenge i 8. klasse med lavt fagligt standpunkt. Og det er i den grad prisværdigt at LøkkeFonden har støttet et projekt, som netop søger at hjælpe denne gruppe drenge. 

Jeg kom ind i denne blog ved at jeg foreslog redaktionen af Folkeskolen at oprette en sådan blog. De tog mig få timer efter på ordet og pludselig var jeg "blogansvarlig" eller hvad det hedder. Det er første gang jeg prøver det. Opgaven kom oven i mit løbende konsulentarbejde og det har været megasvært at finde tiden. 

I mine oplæg anerkender jeg værdien af DrengeAkademiet som pædagogisk eksperiment. 

Der hvor jeg har kritiske spørgsmål er 1) om hvordan de effektprocenter, der citeres, overhovedet opstår og 2) den forretningsmæssige side af sagen idet jeg som selvstændig konsulent selvfølgelig bliver optaget af denne. 

Hvad angår spørgsmålet om hvordan selve procenttallene opstår er jeg stadig helt uafklaret. Og jeg har ikke tid til at korrespondere med diverse rapportforfattere. Hvis en rapport er en professionel forskningsrapport så fremlægger forskningen alle væsentlige data om hvorledes det empiriske materiale er opstået og det skal være muligt ved læsning af rapporten at få svar på alle normale videnskabelige spørgsmål. De svar kan jeg ikke finde i Ørsteds rapport og spekulerer på om der findes en anden og langt mere detaljeret "grundrapport" over dataindsamling og beregninger. Jeg begriber stadig ikke, hvordan så præcise effekt-procenter overhovedet kan beregnes og har i det ene indlæg efter det andet begrundet og forklaret forskningslogiske problemer i dokumentationen af DrengeAkademiet. Jeg hævder på ingen måde at et sådant materiale ikke eksisterer - jeg har blot ikke set det og arbejder med bloggen på lånt tid og den slutter meget snart. 

Hvad angår business-siden af projektet kan jeg se at hverken Tomas eller Trine tager det op. Da procenteffekterne rent faktisk er selve salgsargumentet ude i kommunerne er det højst besynderligt at DR TV vælger at sende fire komplet ukritiske programmer om projektet. Det er ren erhvervsstøtte. Men hvad nu hvis det var en ny mirakelmedicin med voldsomme "helbredelsesprocenter"? Ville DR TV da også nøjes med rene reklameudsendelser? Det ville de næppe, men det ser ud til at være undsluppet DRs opmærksomhed at de er med i et forretningsmæssigt fremstød. 

Jeg lever selv af forretningsmæssige fremstød som alle andre private, selvstændige konsulenter, og går i høj grad ind for seriøs markedsføring. Ja, og håber selvfølgeligt at min egen markedsføring er seriøs. Men når forretningsprojektet i DrengeAkademiet argumenterer med voldsomme effektniveauer er de (og hvem er så egl. de, der konkret står bag DrengeAkademiet som forretning?) også forpligtet på at kunne dokumentere det - ikke i omrids, men i detaljerne. 

Trine - jeg vil bestemt meget gerne tale med dig og du er velkommen her i Slagelse, www.metaconsult.dk, en dag først i december for lige nu har jeg ekstremt travlt. Marina - tak for dine stædige indlæg. Det er oplysende for mig med jeres - øh - "dialog" om test og prøver. Min interesse ligger imidlertid stadig i det fundamentale og afgørende spørgsmål: Hvordan er de effektprocentniveauer, som DrengeAkademiet hævder at have dokumenteret fremkommet? Altså selve de data, der er lavet procentberegninger på. Og er de tal der er regnet på reelle matematiske tal (med ækvidistans mellem taltrin og sandt nulpunkt) eller blot symboler påklistret trin i en test? Forhåbentlig kan nogen i LøkkeFonden eller DrengeAkademiet svare?