Debat
47   77

Thorning-interview udvikler sig til en alt andet end humoristisk farce

Jo mere Politiken roder sig ud i bortforklaringer, jo tydeligere bliver det, at chefredaktionen lod den tidligere statsminister fortryde sin uovervejede udtalelse

Som Folkeskolen.dk allerede har gjort opmærksom bringer Politiken i dag den 3. januar 2017 et indlæg fra FTF’s formand Bente Sorgenfrey og mig. I indlægget kommenterer Bente Sorgenfrey og jeg på Helle Thorning-Schmidts udtalelser om, at regeringen havde besluttet lockouten af lærerne, og Politikens efterfølgende beslutning om, at give den forhenværende statsminister lov til at ændre i det, som hun rent faktisk havde sagt. Vores indlæg kan nu også læses på Politiken.dk:

http://politiken.dk/debat/art5771143/Bondo-og-Sorgenfrey-Demokratiet-tabte-da-Politiken-%C3%A6ndrede-Helle-Thornings-citat

Artiklen fortsætter under banneret

Politikens redaktion vælger at kommentere indlægget i forlængelse af artiklen. Der står blandt andet:

Helle Thorning-Schmidt siger på lydoptagelsen fra interviewet det, der oprindelig stod i avisen, så hun var citeret korrekt, men efter gennemlæsningen af interviewet før offentliggørelsen ankede hun omgående og sagde, at regeringen ikke iværksatte lockouten, men bragte den til ophør. Redaktionen opfattede det ikke som et forsøg på at trække i land, så den valgte at rette i teksten. Ved en fejl nåede rettelsen af selve citatet ikke med i teksten, men kun i den ledsagende passage, hvor der stod, at ’26. april samme år havde S-R-SF-regeringen besluttet at afslutte tre ugers lockout af landets skolelærere’.

Alle, der har kommenteret på det af Politiken ændrede citat, er enige om, at den ændrede formulering er ren volapyk. Ikke desto mindre mener Politikens reaktion altså, at det må være det, Helle Thorning-Schmidt har ment, hvorfor de beslutter at ændre i citatet. For at legitimere denne beslutning, henviser de som det fremgår af ovenstående til, at de før artiklen gik i trykken havde ændret i den ledsagende passage, hvor der stod: ”26. april samme år havde S-R-SF-regeringen besluttet at afslutte tre ugers lockout af landets skolelærere”. Nu bliver det mere og mere mystisk, hvad er det, der er ændret i den pågældende sætning? Det er jo en fuldstændig faktuel oplysning, der intet har med citatet at gøre.

Jeg har tidligere skrevet til Læsernes Redaktør Bjarne Schilling om dette forhold. Jeg skrev følgende: ” Hvad er det, der er rettet i interviewet, før det gik i trykken? I artiklen står der: ”26. april samme år havde S-R-SF-regeringen besluttet at afslutte tre ugers lockout af landets skolelærere.” Hvis journalisten i den udgave, som Thorning fik til gennemsyn, havde skrevet: ”26. april samme år havde S-R-SF-regeringen besluttet tre ugers lockout af landets skolelærere.” er der jo tale om faktuel meningsforstyrrende fejl, der naturligvis skal rettes.

På det og mine andre spørgsmål fik jeg kun det svar: ”Jeg har ikke yderligere at tilføje”. Jeg troede ellers, at Læsernes Redaktør var til for læserne. Indtil det modsatte er bevist, har jeg meget svært ved at tro, at journalisten skulle have skrevet sådan noget vrøvl i den oprindelige tekst.

Jo mere Politiken geråder sig ud i diverse mærkelige bortforklaringer, jo mere klart bliver det, at Politikens chefredaktion lod den tidligere statsminister fortryde en udtalelse, der bekræftede det, som stort set alle ved i dag: Regeringen var dybt involveret i hele forløbet og beslutningen om lockouten af lærerne i 2013.

For 4 dage siden den 30. december 2016 handlede lederen i Politiken om, at vores demokrati er under pres:

http://politiken.dk/debat/art5768792/Vores-demokrati-er-under-dobbelt-pres

Jeg håber, at Politiken i 2017 vil tage sit demokratiske ansvar alvorligt.


Kommentarer

Man skal være registreret bruger for at skrive kommentarer på folkeskolen.dk. Som registreret bruger får du også mulighed for at tilmelde dig nyhedsbreve m.m.

OPRET PROFIL
{{ comment.author.name }} {{ '(' + comment.author.jobTitle + ')' }}
{{ comment.likeCount }}

{{ comment.title }}

Klag
Kommentaren er slettet

LÆS OGSÅ