Kære medlemmer

1. april trådte den nye overenskomst i kraft. Et stort medlemsflertal havde et par uger i forvejen valgt at følge formandskabets og Hovedstyrelsens samstemmende anbefaling om at stemme resultatet hjem.

Blækket var dårlig tørt, før vi kunne registrere de første tegn på, at KL ikke vurderede og fortolkede arbejdstidsbilaget på samme måde som LC, og i det forpligtende kredssamarbejde hørte vi de første røster om, at KL øjensynligt ikke føler sig så forpligtet af bilaget, som vi kunne ønske os. Selvom bilaget i sig selv må siges at have været medvirkende til at få kommunerne til forhandlingsbordet, er der næppe nogen tvivl om, at særlig punkt 3 - om fastsættelse af tidsforbruget til forberedelsen - for mange Hovedstyrelsesmedlemmer og kredsformænd var en væsentlig årsag til, at anbefalingen svingede over til et ja.    

Vores bange anelser om KL’s troværdighed er desværre nu blevet bekræftet, og al tale, om at vi er undervejs med et genetablere et tillidsforhold til KL, må forstumme. I en besked til kommunerne formulerer KL blandt andet:

”KL har erfaret, at flere kommuner bliver mødt med forskellige synspunkter fra de lokale kredse om, at der skal sættes timer på forberedelsesopgaven, jf. særligt punkt 3 i LC forligets bilag 1.1 (papir om arbejdstid). Herudover er KL bekendt med, at DLF har udsendt et brev til deres lokale kredse og tillidsrepræsentanter, som indeholder DLF's opfattelse af betydningen af punkterne 1 og 3 i bilaget. I brevet fra DLF står bl.a.:

I punkt 3 fremgår det, at der i drøftelserne af opgaveoversigten ”indgår en drøftelse af det forventede tidsforbrug til forberedelsen og de øvrige opgaver”. Der er enighed om, at der ikke er tænkt på forberedelsestiden til enkelte forløb eller fag, men den samlede forberedelsestid. Det betyder, at der afstemmes i store træk forventningerne til de samlede opgavers omfang, herunder også omfanget af forberedelsen."

KL er ikke enig. Der skal være tid til at løse opgaverne, men det betyder ikke, at der skal sættes et konkret timetal på de enkelte opgaver og dermed heller ikke på forberedelsen. KL har både nu og under forhandlingerne tydeligt tilkendegivet dette over for LC/DLF. (NB: min fremhævning)

KL opfordrer til, at skolelederne hurtigst muligt orienteres om ovenstående.”

I går, den 20. maj, fastholdt KL på et møde deres opfattelse over for LC.

Det er ikke den store hemmelighed, at jeg er formand for en kredsstyrelse I Ballerup, som anbefalede et nej til overenskomsten, og medlemmerne i Ballerup var enige. Det nej bliver jeg mere og mere tilfreds med, og jeg må indrømme, at den seneste udvikling måske ikke er decideret overraskende, men ikke desto mindre rystende. Og tilmed et kæmpe politisk problem for Danmarks Lærerforenings øverste ledelse. Resultatet var pauvert i forvejen, men nu står vi nærmest afklædte tilbage.  

Spørgsmålet er så, hvad vi stiller op med det? Har vi overhovedet muligheder inden for det fagretslige system, når vi allerede har konstateret, at bilaget ikke er juridisk bindende og blot er udtryk for hensigtserklæringer? Hensigtserklæringer, som altså åbenbart heller ikke længere er fælles, hvis de da nogensinde har været det. Onde tunger vil nok mene, at vi har ladet os tage ved næsen.  

Jeg har et lidt vovet forslag; lad os opsige overenskomsten! Det kan gøres med udgangen af marts 2016. På den måde markerer vi i det mindste vores harmdirrende vrede og genvinder noget selvrespekt. Alt at vinde, intet at tabe.

Venlig hilsen en arrig kredsformand

Morten Refskov, Ballerup Lærerforening