Anmeldelse

Mine matematiktanker

Ikke supertanker, trods god ide

Det er denne bogs intention at lade eleverne bruge deres egne ord og tegninger til at beskrive tanker og refleksioner om matematik. Men den når aldrig i mål.

Publiceret Senest opdateret

Bemærk

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.

Uden tvivl er det vigtigt for eleverne at få ord og billeder på den matematik, de skal beskæftige sig med og helst blive klogere på. Det prisværdige anliggende for nærværende udgivelse er at støtte denne bestræbelse. I det følgende vil jeg imidlertid opregne en række grunde til, at det mislykkes.
For det første undrer jeg mig over layoutet. Børn på mellemtrinet, 4.-6. klasse, kan være op til tretten år gamle og vil formentlig finde de gennemgående illustrationer en tand for barnlige. Og hvad vil elever på endnu højere klassetrin tænke om de store, runde hoveder?
Dernæst må forfatterens brug af (fag)sprog være en hæmsko for rigtig mange i den primære målgruppe. Er det ikke meningen, at eleverne med egne ord skal nedfælde de tanker, som de selv gør sig om matematikken? Hvorfor – eller hvordan – skal de så forholde sig til ”positioner”, ”markerer”, ”angive”, ”begreber”, ”divisorer”, ”tierovergang” …? Hertil kommer, at de udskrevne eksempler på refleksioner og beskrivelse af matematiktankegange sætter så høje forventninger til en elaboreret sprogkode, at formentlig kun de færreste kan være med: Netop de elever, der sikkert ikke har brug for at sætte flere ord på tankerne.
Indholdet står i det hele taget ikke mål med, hvad forordet lover. Regnehistorier (jamen, dem skulle eleverne vel finde på?) som anledning til at stikke en opgave ud. Eller bare opgaver og fastlagte instruktioner i lange baner om så mange og helt systematisk introducerede matematiske discipliner, at helheden er en formelsamling værdig. Et eksempel: ”Du skal skrive om, hvilke regler der gælder, når man omskriver ligninger” – men hvad adskiller en sådan instruktion fra den måde, hvorpå vi i generationer har søgt at pådutte anderledes tænkende eller lærende elever den mega-abstraktion, som ligningsløsning reelt er?
Endelig er der (underligt nok) også knas med den faglige korrekthed og præcision: Nej, et tal bliver aldrig ”rundet ned”. Nej, en funktion kan ikke skrives ”som tal i en tabel”. Nej, 9 er ikke kvadratroden af 81, udelukkende fordi 9 gange 9 er 81. Nej, et prisme defineres ikke bare som en rumlig figur med ”to ens grundflader”. Nej, et pindediagram er ikke det samme som et søjlediagram …
Tænk på alle de gedigne og gennemarbejdede udgivelser, der i tidens løb er udkommet på Forlaget Matematik. Hvordan dette materiale er sluppet gennem nåleøjet, er simpelt hen en gåde.

Fakta:

Titel: Mine matematiktanker

Forfatter: Birgit Neldeborg Mortensen

Pris: 62,5

Sider: 96

Forlag: Forlaget Matematik

Powered by Labrador CMS